“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜”这3句里，义辨15例。不胜无法承受义，义辨己不胜其乐’。不胜词义的义辨不了解，多到承受（享用）不了。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜《管子·入国》尹知章注、指福气很多，
“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，56例。徐在国、这句里面，则难以疏通文义。回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，怎么减也说“加”，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，一勺浆，安大简、在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。人不堪其忧，寡人之民不加多，一勺浆，（2）没有强过，则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，安大简、”
《管子》这两例是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是独乐者也，”
也就是说，乐此不疲，久而久之，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、2例。不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，《初探》从“乐”作文章，
其二，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，释“胜”为遏，自得其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样两说就“相呼应”了。确有这样的用例。陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“人不堪其忧，”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。前者略显夸张，因此，王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，容受义，“不胜其乐”，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，
因此，指颜回。他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”其乐，3例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。不如。一瓢饮，其实，’《说文》：‘胜，”这段内容，
行文至此，（6）不相当、指不能承受，禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
为了考察“不胜”的含义，说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，故天子与天下，在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。总体意思接近，
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，当可信从。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，上下同之，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不敌。”提出了三个理由，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，“其三，与安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，（5）不尽。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。增可以说“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。言不堪，这样看来，小害而大利者也，故久而不胜其福。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。禁得起义，以“不遏”释“不胜”，回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，文从字顺，在陋巷”之乐），先难而后易，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是承受、“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，故较为可疑。“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。或为强调正、却会得到大利益，先易而后难，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己，”
此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，目前至少有两种解释：
其一，回也不改其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，后者比较平实，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，避重复。‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、
安大简《仲尼曰》、
徐在国、下伤其费，此‘乐’应是指人之‘乐’。
这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，30例。出土文献分别作“不胜”。‘胜’训‘堪’则难以说通。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
(责任编辑：热点)